淺析專利侵權糾紛中“設計空間”的理解和適用

時間: 2021-12-27 來源: 未知 作者: 屠顧問 點擊:
《侵犯專利權糾紛案件解釋(二)》引入 設計空間概念的初衷在于幫助判定者在判定是否構成外觀設計專利侵權時,對某一產品外觀設計領
       《侵犯專利權糾紛案件解釋(二)》引入“設計空間”概念的初衷在于幫助判定者在判定是否構成外觀設計專利侵權時,對某一產品外觀設計領域的“一般消費者”的分辨能力大小能夠進一步的具體把握。而影響該領域“一般消費者”,對相應產品外觀設計是否相同或者近似的分辨能力的因素,是被訴侵權行為發生日之前出現的,與授權外觀設計產品用途相同或相近的產品的外觀設計數量的多少及近似成都。
 
         如果該領域的現有設計數量很多,而且差異很大,則其“一般消費者”應該是不能注意到相關外觀設計差異的細節,對外觀設計的差異的分辨能力就??;相反如果該領域的現有外觀設計很少,而且現有外觀設計相似度都很高的話,其“一般消費者”應該是能注意到相關外觀設計差異的細節,對外觀設計的分辨力就大。因此,有助于判定“一般消費者”的分辨能力的“設計空間”,即《侵犯專利權糾紛案件解釋(二)》及《審理專利授權確權行政案件規定(一)》所述的“設計空間”,應該是指尚未被占用原始“設計空間”,而不是被占用后的剩余“設計空間”。在這點上北京市高級人民法院的《專利侵權判定指南(2017)》的表述是值得商榷的。


 
        不過在具體案件中,如果其中一方主張某種產品外觀設計的“設計空間”很大,而且列舉出了被訴侵權行為發生日之前出現的兩個以上與該類產品相差很大的外觀設計,就應該支持其外觀“設計空間”大的主張,如果一方主張設計空間小,而其相對方又舉不出證明“設計空間”大的證據,即對該種產品舉不出被訴侵權發生日之前出現的、相差很大的兩個以上的外觀設計,則應該支持該“設計空間”小的主張。舉證證明“設計空間”大,相當于對積極事實的證明,難度相對較小,且實現證明目的的可能性較大;證明“設計空間”小,相當于證明消極事實,證明難度相對較大,其實現證明目的的可能性較??;因此,關于“設計空間”的證明責任應該歸于主張“設計空間”大或者否定“設計空間”小的一方。

        如果您對以上所述還有問題的話,可以免費在線咨詢顧問,我們會從專業的角度為您解答。當然您也可以到我們公司,或者邀請我們的專業顧問到您公司詳談,我們將會為您提供熱情的服務! 


[恒大知識產權溫馨提示]
www.jinritoutiao5.com)中部分圖片及內容來源于網絡,版權屬于原作者,僅以配圖表達,無他意。如有不妥之處,請聯系我們刪除,感謝!
看完還是不懂?輸入您的問題 >> 立即咨詢

------分隔線----------------------------
相關文章推薦
相關流程
① 專屬顧問咨詢
② 申請文件
③ 上報
④ 跟進
⑤ 獲得證書
一级A片午夜在线观看